人大代表提议重建圆明园，国家文物局回应慎重论证

近期，有代表提出要重建圆明园来强化爱国主义教育，此建议引发了社会的广泛讨论，国家文物局答复的措辞含蓄，然而其态度明确，觉得重建要慎重，这事背后核心涉及到的问题是怎样理解以及利用历史遗存开展有效的爱国主义教育 。

爱国主义教育的核心载体

圆明园遗址身为清代皇家园林的代表，它有着更为重要的另一个身份，那便是近代中国遭受侵略的历史见证，那些留存下来的石柱以及断壁，默默无言地讲述着1860年英法联军恶劣伤人的行径，这样一种直观呈现的历史场景，是任何新建仿造的建筑都无法取代替换的。

存在前来参观游览的人员站立于大水法遗址跟前，所目睹到的呈现为遭受焚毁与掠夺之后遗留下来的印迹，这样的一种目光上的强劲冲击径直关联着历史，当即促使人们感受到民族往昔所历经的伤痛，这样的一种教育方面的成效源自于遗址具备切实的真实性以及不可被仿照重复的特性，予以重新建造会完全改变此一属性。

历史原真性的不可替代价值

在文物修复与保护这个范畴之中，着重强调“原真性”这一原则，此原则所指的是，要去守护文物于历史进程里所形成的全部状态。圆明园遭受毁坏之后留存下来的那些残迹，其自身就是历史信息的极为关键的组成部分。这些残迹记录下了建筑物从辉煌无比到遭受毁灭的整个过程，并且承载了特定历史时刻的记忆。

若依据现代人的想象去进行重建，那就等于是将1860年起至如今的历史痕迹予以抹除，新建起来的那些亭台楼阁，不管其是怎样的精美，统统都仅仅只是当代所创作的产物，已然丧失了充当历史证据的那种资格，文物保护的关键核心在于将真实的历史信息留存下来，而并不是去把它最初的样貌给恢复出来 。

社会舆论与主流民意反馈

论及各大网络平台所展开的讨论，反对对圆明园进行重建的声音处于绝对的主流当中 。大部分网友持有下面这样的看法，遗址当前的状况更能够激发出爱国的情怀以及自强的精神 。普遍而言人们都把废墟当作是警钟，以此来提醒自身牢记历史，并且努力奋发图强 。

网络调查显示出一项情况，多达超过八成的受访者觉得应当维持遗址现有的状况。公众更加期望把资金运用到保护其他濒危的文物上面，而不是去重新建造已经不存在的园林。这样的民意基础，致使重建建议缺少广泛的社会支持 。

资金分配与文物保护优先性

我国文物资源是丰富的，然而保护资金一直是有限的，据统计，全国存在数万处不可移动文物处于濒危状态，每年因为自然侵蚀或者人为破坏从而消失的古迹数量不少，这些急需抢救的文物更加需要资源投入。

和投入大量资金去重新建设一个已经消逝不见的园林相比较而言，把资金运用到加固一处快要倒塌的古城墙上面，以及修复一批处于濒危状态的古代壁画，明显是更具备紧迫性以及现实意义的。文物保护这件事情需要区分清楚重要和不重要的方面，以及紧急和不紧急的时刻，从而保证有限的资源能够使用在关键的地方。

仿制建筑的现实困境与局限

浙江东阳等地有建有仿圆明园建筑群，然而参观者数量稀少，这证实公众对于历史场景的追寻，关键在于其真实的历史内涵，并非仅仅是建筑形式，缺乏历史记忆承载的仿制品，难以引发深层的情感共鸣 。

基于盈利当作旅游目的而产生的商业仿古建筑，其设计喜好去迎合当下现代审美，和历史原本面貌有着距离。它们没办法给出遗址带有的那份严肃历史教育气息，最后只能够变成平常的旅游景点，跟爱国主义教育的目标差异很大。

面向未来的爱国主义教育路径

处于新时代的爱国主义教育，应当着重去引导社会公众从悠久历史当中获取精神方面的力量，去参观圆明园遗址，其侧重点在于领会“落后就要挨打”这样的历史教训，进而思虑究竟该如何去建设强大的国家，此类教育的关键在于精神层面的领悟，而并非景观的复原。

我们能够充分借助增进现实等当代技术，于遗址现场以虚拟方式复原圆明园的繁盛景象，使得游客在对照当中体悟历史的转变，情形如此这般充分保留那废墟所具备的教育意义，并且满足公众对于历史场景的想象，达成了保护与教育之间的平衡。

于那保护历史记忆以及建设现代国家两者之中，你觉得我们更该把相关资源投向什么地方去？是再度构建往昔的灿烂景观吗，或者是竭尽心力去守护现今存在的历史遗迹，并且打造出隶属于这个时代内容的全新国家骄傲？欢迎在那个评论区域去分享你个人的观点，那也请对本文进行点赞予以支持，从而促使更多的人参与进这场具备意义的讨论当中来。