艺术金融化重磅消息：讲座探讨艺术与金融交叉共生及创收困局破解

不是叫画家数钱数到让手发软那般的艺术金融，而是在帮他们处理“一年不开张，开张吃一年”过后的生存难题。当679亿美元的交易额被摆在眼前时，多数创作者却仅仅分到一杯羹，这场跨学科对话所戳中的恰恰是这个痛点。

金融素养不是选修课而是饭碗

简逢陞院长于开场之际点明，国内艺术院校基本上都没有开设金融课程，学生毕业之时就连合同都没办法看明白。马来西亚泰莱大学的Chong Kim Mee博士列举事例称，吉隆坡存在一位陶艺师，其作品被画廊压低价格长达三年时间，一直到学会查看账目之后才发觉自己始终处于亏本状态。

那些身为艺术家的人常常对谈论金钱这事感到羞耻，如此一来其结果便是被市场所左右。有一场讲座所提出的方案十分直接，即金融素养应当如同素描当中的色彩那般成为基础课程，从纳税申报这一方面到版权质押这一领域都要求懂得一些。

四把钥匙打开创作者的钱袋子

由圈子长期把控艺术品估值，这种暗箱的操作致使年轻艺术家很是吃亏，构建透明估值体系为另一关键，依照房地产评估方式，将材料成本、创作周期以及展览记录全部实现量化。

对于设计专业的学生而言能够和金融法学生组队去开展项目，这可谓是跨界融合的第三把举措。最后在于政策争取，比如说简逢陞所提及的深圳文创园区推行艺术品租赁税收减免做法，进而直接带动了当地原创设计订单的增长。

现场追问把理想拉回地面

有位老画家在互动环节站起身来提问：我画画已历经一生，如今年岁渐长，那堆积在画室的诸多作品要怎样方能转变为养老所需的钱财呢？Chong博士所给出的方案极为具体：先挑选出具有代表性的作品制作成NFT数字证书，接着将这些藏品组合打包成资产包，然后寻觅金融机构去办理艺术品抵押贷款。

有一个另外的学生，心里十分纠结和烦恼，钱这个东西到底会不会对艺术的那种纯粹性造成污染。Sadiq教授反过来提出问题：梵高在他还活着的时候，仅仅只卖出去过一幅画，要是那个时候存在眼动仪，而眼动仪能够证实观众观看他的画作的时候，停留的时间是最长的，那么他是不是就能够少吃几顿饿肚子呢？

可持续生态不只是环保口号

与创意能力息息相关的绿色属性体现在Sadiq教授所展示的研究框架里，做装置艺术的年轻设计师采用回收材料，其作品溢价能达30%，经他调查发现，这是由于品牌采购目前会计算碳足迹。

政府补贴正发生转向，杭州有个区，今年针对运用环保材料的工艺美术师，额外发放创作津贴。消费者端的反向激励更为显著，95 后购买装饰画时，会查看是否是用再生纸装裱的，这迫使创作者必须重新思考材料的选择。

NFT不是炒币是确权工具

重估老艺术家作品，是问答环节里聊得时间最长的。现场技术专家作出解释，将实体画转化成NFT，并非是为了售卖加密货币，而是要给作品赋予身份证。有一位来自广州的藏家进行分享，称自己购买了岭南画派前辈的遗作，因区块链记录有展览历史，转手之时价格实现了翻倍。

然而，这一系列的操作，是需要对智能合约有所了解的，如此一来，便又绕回到了金融素养这个方面。简逢陞补充了一句话：在未来，如果美院不开设这门课程的话，那么学生们的作品集甚至都有可能被人套牌。

双向滋养才是长久之计

要是在艺术讲座之中出现眼动仪以及脑波仪，那会显得有点不太协调，然而Sadiq教授所展示的实验数据极具说服力：观众观看抽象画时的平均停留时长为11秒，倘若能够将其延长至20秒，那么购买意愿会提升45%。运用这些数据去指导创作，并非是功利之举，而是能让情感链接变得有迹可寻。

末尾有听众给出这样的看法：往昔觉着金融满是铜臭味道，如今才晓得它恰似扩音器。唯有作品得以被更多 persons 理解以及予以收藏，其创作者才能够持续不断地进行绘画创作。

你认为艺术家是应该主动去学习金融方面的知识呢，还是保持那种纯粹的状态，把这些事情交给经纪人去处理呢？欢迎在评论的区域去聊聊你自身的看法，点一下赞并转发出去，从而让更多的创作者能够看到这场对话当中所包含的干货内容。